新闻中心news 
实 务 最高院：管理人基于债务人财务账面值显示通知申报债权不等于债权确认泛亚电竞
2023-07-28 12:30:38
浏览次数：
次
返回列表
泛亚电竞原标题：实 务 最高院：管理人基于债务人财务账面值显示，通知申报债权不等于债权确认
管理人基于债务人财务清查的账面值显示泛亚电竞，依破产程序通知账面显示的债权人申报债权不直接等于债权确认泛亚电竞，管理人对申报的债权依然有权进行审查确认，不能据此免除债权申报人就申报债权的举证证明责任。
再审申请人云浮市亨达利水泥制品有限公司（以下简称亨达利公司）因与被申请人潮州市亚太能源有限公司（以下简称亚太公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2780号民事判决泛亚电竞，向最高院申请再审。
亨达利公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的主要事实错误。1.《中华人民共和国企业破产法》第十四条规定通知的是“已知债权人”，该“已知债权人”应该是明确的，而非尚未确定的债权人，由此可知亚太公司向亨达利公司发出《申报债权通知书》时亨达利公司已经是亚太公司的债权人。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十五条等规定，亚太公司有义务结合清查结果和亨达利公司的证据材料一并审查债权是否存在，存在多少。但亚太公司在一、二审中并没有向法庭提交任何证据，依法应当推定亨达利公司的主张成立，确认亨达利公司对亚太公司享有债权。（二）一、二审判决适用法律错误。二审判决未能解释说明本案诉讼时效从何时起算，又以何标准认定本案已超过诉讼时效。纵观本案证据，本案诉讼时效起算点的确定是认定是否超过诉讼时效期间的关键，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案诉讼时效的起算点应自债权人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因亨达利公司与亚太公司对履行期限没有约定，因此本案应适用最高20年的诉讼时效，而至亨达利公司提起本案诉讼时并未超过最长20年的诉讼时效期间，故对亨达利公司的诉求应依法予以保护。综上，亨达利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
亚太公司提交意见称：（一）亨达利公司的申请再审内容不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。（二）破产企业管理人对债权的审查以债权申报材料为依据，对债权予以确认或否认也以债权申报材料为依据泛亚电竞。（三）亚太公司管理人通知亨达利公司进行债权申报系其工作职责，是《中华人民共和国企业破产法》清理债权债务的立法目的的需要，管理人的通知系职责行为、程序性行为，不能证明管理人从实体上确认债权。（四）亨达利公司提交的债权申报材料证据不足，无法证明对亚太公司享有债权。（五）亨达利公司的主张已过诉讼时效。
鉴于亨达利公司主张的债权没有足够的证据予以证明，对于该债权是否超过诉讼时效的审查已无实际意义，本院不再审查。
云浮市亨达利水泥制品有限公司与潮州市亚太能源有限公司破产债权确认纠纷案【（2021）最高法民申1225号】
